La réponse honnête à la question « SMART Recovery ou les AA ? », c’est qu’aucun des deux programmes n’est objectivement meilleur. Ils conviennent à des personnes différentes. Les AA (Alcooliques anonymes) existent depuis 1935 et comptent des millions de membres dans le monde ; SMART Recovery existe depuis 1994, avec une empreinte plus petite mais en croissance rapide. Les deux ont produit de vrais résultats de rétablissement pour de vraies personnes, et les deux ont mal convenu à des gens qui avaient essayé l’approche qui n’était pas faite pour eux. Cet article est une comparaison structurée, sans prise de parti : la méthodologie, les preuves, le déroulement des réunions, le cadrage identitaire, la souplesse de l’objectif et les considérations pratiques qui déterminent lequel te convient à toi précisément. Cet article fait partie de notre hub SMART Recovery.
La version courte : les AA conviennent plutôt à ceux qui trouvent un vrai soutien dans un cadrage spirituel ou dans l’idée d’une puissance supérieure, qui tirent parti de la relation avec un parrain ou une marraine, et qui fonctionnent bien avec une progression par étapes définie. SMART convient plutôt à ceux qui veulent une approche plus clinique, ancrée dans les preuves, que les éléments spirituels mettent mal à l’aise, et qui veulent de la souplesse sur les objectifs (la modération autant que l’abstinence) comme sur la structure. La plupart des gens savent dire au bout de quelques réunions si l’un des deux, ou les deux, leur conviennent.
# Méthodologie
Les cadres fondateurs sont réellement différents.
Les 12 étapes des AA ont été élaborées en 1935 par Bill Wilson et Bob Smith, en s’appuyant sur le programme spirituel du Groupe d’Oxford (un mouvement chrétien évangélique) et sur l’expérience de rétablissement de Wilson lui-même. Les étapes passent par l’aveu de l’impuissance devant l’alcool, l’abandon à une puissance supérieure, l’inventaire moral, la réparation des torts et un entretien spirituel continu. La méthodologie est fondamentalement spirituelle dans son cadrage, l’interprétation « une puissance supérieure telle que tu la conçois » étant largement admise, mais non retirable de la structure.
Le programme en 4 points de SMART Recovery a été élaboré en 1994 par des chercheurs cliniciens s’appuyant sur la thérapie cognitivo-comportementale (TCC) et sur la thérapie comportementale émotivo-rationnelle (REBT). Les quatre points sont : construire la motivation, faire face aux envies, gérer ses pensées et ses comportements, et vivre une vie équilibrée. La méthodologie est ancrée dans une psychologie clinique fondée sur les preuves, sans contenu spirituel.
Ce n’est pas une petite différence. Les deux approches formulent des affirmations fondamentales différentes sur ce qu’est l’addiction et sur la façon dont le rétablissement fonctionne.
Le cadre des AA : l’addiction est un état permanent. La suite passe par l’abandon spirituel, l’identification à vie comme « alcoolique » et un engagement continu avec le programme, intégré à l’identité.
Le cadre de SMART : l’addiction est un schéma de comportement qui peut être modifié à l’aide d’outils cognitifs et comportementaux. La suite passe par le développement de compétences et par la réduction progressive ou la suppression du comportement. Le rétablissement est un processus actif, pas une identité permanente.
Ceux qui trouvent l’un des deux cadrages intuitif trouvent souvent l’autre franchement contre-productif. C’est normal. L’adéquation entre la personne et le cadre compte beaucoup.
# La base de preuves
Une comparaison réellement intéressante, parce que le tableau des preuves a bougé ces dernières années.
Les preuves du côté des AA : une revue systématique Cochrane de 2020 (Kelly, Humphreys et Ferri) a conclu que les AA et les programmes d’accompagnement aux 12 étapes produisent des résultats d’abstinence comparables ou supérieurs à ceux d’autres traitements professionnels, en particulier pour maintenir l’abstinence à long terme. C’était une mise à jour importante par rapport à une littérature antérieure plus sceptique quant à l’efficacité des AA. La revue Cochrane a spécifiquement examiné des essais randomisés d’interventions fondées sur les AA face à d’autres traitements, et a trouvé des résultats favorables.
Les preuves du côté de SMART Recovery : un ensemble plus restreint d’essais randomisés formels, mais la méthodologie sous-jacente (TCC et REBT) dispose de preuves étendues dans le traitement des troubles de l’usage de substances. Les études portant spécifiquement sur SMART ont montré une consommation réduite, un meilleur bien-être psychologique et une diminution des problèmes liés à l’alcool. La base de preuves grandit, mais elle reste plus petite que celle des AA, du fait que SMART est plus jeune et moins intégré aux systèmes de soins financés par la recherche.
Le cadrage honnête : les deux disposent d’un soutien probant significatif. Aucun n’a d’avantage décisif. Les preuves servent parfois de marqueur d’appartenance (les partisans de SMART citant la base de preuves de la TCC, ceux des AA citant Cochrane), mais l’implication pratique est que l’un comme l’autre peut produire de vrais résultats pour la bonne personne.
# Le déroulement des réunions
Ce que tu vis réellement d’une semaine à l’autre est assez différent.
Les réunions des AA suivent un format plus ritualisé :
- Des lectures d’ouverture (souvent la Prière de la sérénité, les 12 étapes et les 12 traditions)
- Les partages des membres sur leur expérience, leur force et leur espoir
- Une discussion à thème, souvent autour d’une étape ou d’un sujet lié aux AA
- Des lectures ou une prière de clôture (le Notre Père est traditionnel dans certaines régions, omis dans d’autres)
La durée est généralement de 60 à 90 minutes. Le format varie (réunions ouvertes, réunions fermées, réunions avec conférencier, études d’étape, études du Gros Livre). Les éléments rituels et les lectures partagées créent une atmosphère reconnaissable dans la plupart des réunions des AA à travers le monde.
Les réunions SMART Recovery suivent un format davantage fondé sur la discussion :
- De brèves présentations
- Un tour de table : chaque personne dit brièvement où elle en est dans son travail de rétablissement
- Un temps de focus sur un outil ou un thème SMART précis, souvent en travaillant ensemble sur une fiche
- Une discussion ouverte
- La clôture
La durée est généralement de 60 à 90 minutes. L’atmosphère tient davantage du groupe de discussion animé que du rassemblement rituel. Les fiches de travail et les techniques concrètes y occupent une grande place.
Certains trouvent la structure rituelle des AA profondément soutenante ; le format prévisible devient un rythme stabilisant. D’autres la trouvent contraignante ou étrangère. Certains trouvent la structure ouverte de SMART libératrice ; d’autres estiment qu’elle manque du cadre dont ils ont besoin.
# Le cadrage identitaire
La plus grande différence pratique pour la plupart des gens.
Les AA : les membres se présentent généralement comme « alcooliques » ou « addicts » en réunion, traditionnellement dans la présentation d’ouverture (« Bonjour, je m’appelle [prénom], je suis alcoolique »). L’identité est traitée comme permanente. Les 12 étapes incluent « Nous avons admis que nous étions impuissants devant l’alcool, que nous avions perdu la maîtrise de nos vies ». Le cadrage est que l’addiction est un état permanent, qui demande une gestion à vie à travers le programme.
SMART : il n’est pas demandé aux participants de s’identifier comme « alcooliques » ni d’admettre leur impuissance. Le cadrage traite le comportement addictif comme quelque chose à changer, non comme une identité à adopter. Le rétablissement est conçu comme un processus qui peut s’achever, pas comme une identité permanente.
Cette différence compte, parce qu’elle façonne tout le cadre psychologique du rétablissement. Le cadre des AA est, pour certains, un soulagement : admettre l’état retire le fardeau d’une volonté de tous les instants. Pour d’autres, ce même cadrage ressemble à un piège, qui enracine l’identité addictive au lieu de la dépasser.
Il n’existe pas de réponse objective sur le cadre qui serait « le bon ». Ce sont deux façons différentes de se rapporter à sa propre histoire avec l’alcool, qui peuvent l’une comme l’autre soutenir un rétablissement, et l’une comme l’autre ne pas convenir.
# La souplesse de l’objectif
Une différence pratique significative.
Les AA : l’objectif affiché est l’abstinence définitive. Le cadrage « impuissants devant l’alcool » de la première étape implique que toute consommation relance le cycle. La modération n’est généralement pas soutenue comme objectif dans la culture des AA, même si les réactions des membres varient d’une personne à l’autre.
SMART : soutient explicitement l’abstinence comme la modération en tant qu’objectifs de rétablissement légitimes. Le raisonnement est que la personne qui cherche à changer devrait choisir son propre objectif en fonction de sa situation. Certains choisissent l’abstinence ; d’autres la modération ; d’autres commencent par la modération et passent à l’abstinence si ça ne marche pas ; d’autres font l’inverse.
Pour les personnes ayant un trouble de l’usage d’alcool avéré, les preuves cliniques penchent généralement en faveur de l’abstinence (parce que la modération tend à échouer dans ce cas précis). Pour celles dont le mode de consommation ne remplit pas les critères du trouble de l’usage d’alcool mais reste plus élevé qu’elles ne le voudraient, la modération est souvent viable. La souplesse de SMART laisse chacun choisir ; la structure des AA présélectionne.
L’implication pratique : ceux qui envisagent la modération ont souvent plus de mal à s’intégrer dans la culture des AA, tandis que cette culture offre un soutien plus fort à ceux qui sont engagés dans une abstinence définitive.
Nous traitons la question de la modération en détail dans notre hub Boire moins et la question de l’abstinence dans notre hub Arrêter l’alcool.
# Le parrainage et les relations entre pairs
Les AA : le parrainage est un élément central. Les nouveaux membres sont encouragés à trouver un parrain ou une marraine (au sens des AA : un membre qui a plus d’ancienneté dans l’abstinence), qui travaille les étapes avec eux en tête à tête. La relation de parrainage peut être solide, parfois pour la vie, et fournit une redevabilité et un accompagnement continus.
SMART : il n’y a pas d’équivalent direct du parrainage. Les animateurs conduisent les réunions mais n’ont pas de rôle de mentorat suivi en tête à tête. Certains participants nouent des relations de type mentorat de manière informelle, mais la structure ne les formalise pas.
Pour ceux qui s’épanouissent avec une redevabilité et un mentorat en tête à tête, la structure des AA apporte quelque chose de réellement précieux que SMART ne reproduit pas. Pour ceux qui préfèrent des relations entre pairs plus horizontales, la structure de SMART est plus confortable.
# La position sur le traitement médicamenteux
Une différence contemporaine significative, particulièrement pertinente pour ceux que le traitement médicamenteux (medication-assisted treatment, MAT) intéresse.
Les AA : se sont traditionnellement méfiés des médicaments contre le trouble de l’usage d’alcool, certains groupes considérant qu’un médicament revient à « ne pas être vraiment sobre ». La littérature officielle des AA est ambiguë, et les positions ont évolué ces dernières années vers plus d’acceptation, mais l’ambivalence culturelle persiste dans beaucoup de groupes. Ceux qui prennent de la naltrexone, de l’acamprosate ou du disulfirame ne le disent parfois pas en réunion des AA, pour éviter les frictions.
SMART : soutient explicitement le traitement médicamenteux comme un appui au rétablissement fondé sur les preuves. Les participants sous médicament sont traités comme faisant partie d’un rétablissement normal, et non comme des cas dégradés. L’articulation avec le traitement médical est fluide plutôt que contestée.
Nous traitons ces médicaments en détail dans notre hub Naltrexone. Pour ceux qui envisagent un traitement médicamenteux ou en suivent déjà un, cette différence de culture compte réellement.
# La position sur la spiritualité et la religion
Les AA : spirituels dans leur cadrage, avec des références explicites à une puissance supérieure, à « Dieu tel que nous Le concevions » et (dans la formulation d’origine des étapes) à des concepts théologiques chrétiens. Les athées et les humanistes laïques peuvent participer, et beaucoup le font, mais ils doivent généralement composer avec ce cadrage spirituel.
SMART : explicitement laïque. Aucun contenu spirituel, aucune référence à une puissance supérieure, aucune prière. La méthodologie est ancrée dans la psychologie plutôt que dans la spiritualité.
Pour ceux dont la vision du monde est religieuse ou spirituelle, le cadrage des AA peut résonner et soutenir. Pour ceux qui sont laïques, ce même cadrage peut aller du léger inconfort au sentiment d’être profondément étranger. SMART supprime entièrement cette question.
Il ne s’agit pas d’un rejet du laïque par les AA : les AA viennent d’un contexte historique et culturel précis (le christianisme américain des années 1930), qui transparaît dans leur langage et leur structure. On peut s’en accommoder, mais le cadrage est ce qu’il est.
# La disponibilité géographique et démographique
Les AA : une empreinte mondiale massive. Environ 2 millions de membres dans plus de 180 pays. Les réunions sont accessibles en présentiel presque partout, avec des réunions en ligne largement disponibles. Les AA ont eu 90 ans pour construire cette infrastructure.
SMART : environ 2 500 groupes dans le monde, répartis sur plus de 23 pays. Un réseau en présentiel plus petit, en particulier hors d’Amérique du Nord, du Royaume-Uni et d’Australie. Les réunions en ligne ont nettement réduit cet écart, mais la disponibilité en présentiel reste limitée dans beaucoup de régions.
Pour quelqu’un dans l’Idaho rural, dans le Yorkshire rural ou en Tasmanie rurale, les AA auront probablement une réunion accessible ; SMART peut-être pas. Pour quelqu’un dans une grande ville, les deux sont généralement disponibles.
Sur le plan démographique, SMART attire plutôt des participants un peu plus jeunes et davantage de personnes de culture laïque ou scientifique. Les AA ont une représentation démographique plus large, du fait de leur taille et de leur histoire.
# L’anonymat
Les AA : une forte culture de l’anonymat. « Ce qui se dit dans la salle reste dans la salle » est une tradition centrale. Les membres sont censés protéger l’identité des autres, en particulier en dehors des réunions. Cet anonymat compte réellement pour ceux qui exercent des professions stigmatisées, ou qui vivent dans des contextes familiaux où être identifié comme membre des AA pourrait faire du tort.
SMART : la confidentialité est respectée, mais la culture de l’anonymat est moins stricte. Les participants utilisent souvent leur prénom ouvertement ; la structure tient davantage du groupe de discussion que du groupe de soutien confidentiel.
Pour ceux qui ont spécifiquement besoin de cette culture de l’anonymat (professions très exposées, situations familiales où la divulgation est risquée), la protection des AA est réellement plus forte.
# Le coût
Les deux programmes sont gratuits. Les AA font passer une corbeille pendant les réunions ; SMART repose sur les dons et la vente de manuels, mais ne facture rien pour participer. Le coût n’est pas un facteur de différenciation significatif.
# Utiliser les deux
Ça vaut la peine d’être signalé : beaucoup de gens utilisent les deux. Les AA et SMART ne s’excluent pas mutuellement. Quelques schémas :
- Les AA pour la communauté entre pairs et la structure rituelle, SMART pour les outils cognitifs
- SMART comme méthodologie principale, quelques réunions des AA de temps en temps pour le lien
- Commencer par l’un et passer à l’autre à mesure que les besoins changent
- Utiliser les deux à côté d’une thérapie et éventuellement d’un médicament
Aucun des deux programmes n’exige une participation exclusive. Ceux qui ont l’impression de devoir choisir l’un contre l’autre s’en sortent souvent mieux en reconnaissant qu’ils peuvent prendre dans chacun ce qui leur est utile.
# Comment choisir
Quelques questions pratiques qui éclairent souvent le choix :
1. Es-tu à l’aise avec un cadrage spirituel ou avec l’idée d’une puissance supérieure ?
- Oui, ou ça t’est égal : les AA ont plus de chances de fonctionner
- Non, ou vraiment pas : SMART a plus de chances de fonctionner
2. Veux-tu un programme séquentiel défini à travailler, ou préfères-tu des outils souples que tu choisis toi-même ?
- Séquentiel : les 12 étapes des AA correspondent à ça
- Souple : le programme en 4 points de SMART correspond à ça
3. Ton objectif est-il l’abstinence, la modération, ou n’est-il pas encore fixé ?
- Abstinence définitive et engagement ferme : la structure des AA soutient ça pleinement
- Modération ou objectif non fixé : la souplesse de SMART s’y prête mieux
4. Veux-tu un parrainage et un mentorat en tête à tête ?
- Oui : la structure de parrainage des AA est réellement précieuse
- Non, ou tu ne sais pas : la structure uniquement collective de SMART est confortable
5. Prends-tu ou envisages-tu un médicament contre le trouble de l’usage d’alcool ?
- Oui : la culture de SMART supprime la friction
- Non : les deux programmes conviennent
6. Qu’est-ce qui est disponible là où tu es ?
- Plusieurs réunions des AA, pas de SMART à proximité : les AA sont peut-être le choix pratique
- Les deux disponibles : choisis en fonction des autres questions
- Besoin d’options uniquement en ligne : les deux ont des réunions en ligne, mais les AA en ont davantage
7. Quelle importance l’anonymat a-t-il pour toi ?
- Très importante vu ton contexte : la culture d’anonymat plus forte des AA compte
- Moins importante : la confidentialité plus souple de SMART suffit
# Quand aucun des deux ne convient
Un nombre non négligeable de personnes essaient les AA et SMART et ne trouvent leur compte ni dans l’un ni dans l’autre. C’est normal. D’autres options existent :
- Recovery Dharma (entraide entre pairs d’inspiration bouddhiste, distincte de la méthodologie laïque de SMART)
- LifeRing Secular Recovery (entraide entre pairs laïque, centrée sur l’abstinence, plus structurée que SMART, moins spirituelle que les AA)
- Women for Sobriety (réservé aux femmes, laïque, centré sur l’abstinence)
- Moderation Management (spécifiquement pour ceux dont l’objectif est la modération)
- Une TCC ou une thérapie comportementale dialectique (TCD) conduite par un thérapeute, en individuel ou en groupe
- Un traitement médicamenteux sans entraide entre pairs
- Des combinaisons de ce qui précède
Pour la plupart des gens, le rétablissement ne se joue pas sur un seul programme. C’est l’adéquation entre l’approche et la personne qui compte ; la marque précise compte moins.
# Comment AlcoLog accompagne les deux choix
AlcoLog ne prend pas position sur les AA face à SMART. L’application est construite autour du suivi et de l’auto-observation, ce qui est compatible avec la philosophie de l’un comme de l’autre :
- Les membres des AA qui suivent leurs jours sans alcool, leur calendrier d’abstinence et l’évolution de leurs schémas
- Les participants à SMART qui suivent leurs envies, leurs boissons et leurs progrès face à leurs objectifs
- Ceux qui sont dans les deux programmes et voient les données au long cours, sur plusieurs mois
La conception axée sur la confidentialité (pas de compte, données sur l’appareil, pas de connexion) fait que ton suivi t’appartient, quel que soit le programme auquel tu participes. La tradition d’anonymat des AA comme l’individualité fondée sur les preuves de SMART sont respectées par l’architecture.
# Plus dans le hub SMART Recovery
[HUB SIBLINGS LIST]
En lien dans un autre hub : Comment arrêter de boire : le guide étape par étape : le cadre plus large de l’arrêt, qui inclut les AA comme SMART parmi les options, à côté du soutien médical et thérapeutique.
